Тендеры в частной охране

Не секрет, что для множества частных охранных предприятий получение государственных заказов является одним из важных направлений в развитии бизнеса. Новая система государственного заказа во многом упростила условия участия в открытых конкурсах, что заметно расширило круг поставщиков и исполнителей, а введенные в практику электронные торги позволили сделать процесс выбора подрядчика еще более прозрачным, практически исключив возможность давления на участников. Тем не менее новые формы проведения торгов оставили в стороне вопросы о качестве предоставляемых услуг и профессиональном уровне участников. Прошедший 2010 год был ознаменован рядом громких скандалов, связанных с госзакупками: это и нашумевшие томографы, и создание социальной сети для медработников.

Эти и подобные факты возмутили и власти, и общество и привели к пересмотру и внесению правок в Федеральный закон №94-ФЗ. Лейтмотивом проведения тендеров стало «максимально эффективное расходование бюджетных средств». Неукоснительно следуя указаниям свыше, руководители различных министерств и ведомств отрапортовали об «экономии» бюджетных средств. Так, в результате проведения торгов в конце 2010 года на предоставление охранных услуг по  Москве было «сэкономлено»: Департаментом образования — около 1 млрд рублей, Департаментом здравоохранения — 300 млн рублей, Департаментом культуры — 80 млн. В соответствии с последними веяниями времени такую статистику можно было бы назвать положительной, но если рассматривать результаты торгов более пристально и разбираться, за счет чего была достигнута значительная экономия, мы получим картину менее радужную. В ситуации, когда единственным критерием проведения торгов стала стоимость услуги, многие компании в стремлении во что бы то ни стало получить заказ опускались до откровенного демпинга, в среднем цена лотов была снижена на 35–50 процентов, а то и более. Вот что говорилось о результатах прошедших торгов на собрании Ассоциации организаций негосударственной системы безопасности города Москвы в январе 2011 года: «В результате торгов часть охранных предприятий с хорошим послужным списком и уровнем профессиональной подготовки ушла с рынка.

• Заработанная плата частных охранников практически не выросла или выросла незначительно.

• Усугубился кадровый вопрос: сложно найти профессионально подготовленных охранников.

• Продолжает доминировать вахтовый метод несения службы».

В демпинге как маркетинговой стратегии при выходе компании на новые рынки или в получении привлекательного клиента с именем, с целью повышения имиджа компании и пополнения клиентского портфеля в принципе нет ничего плохого. Предложение более низкой рыночной цены — это один из способов конкурентной борьбы, и грамотно спланированные действия помогут компании достичь желаемого эффекта, со временем вернув деньги, потерянные на демпинге за счет других заказов клиента. Но, как правило, подобные действия более характерны для непрофессиональных организаций. Недаром в развитых странах демпинг как вид конкурентной борьбы запрещен законом и наказуем. В погоне за привлекательным заказом такие участники торгов не учитывают особенностей и объемов будущих обязательств, стоимость услуг может быть значительно ниже не только минимальных цен на рынке, но и ниже себестоимости, а это влечет за собой невыполнение условий контракта, оказание услуг более низкого качества, что отрицательно сказывается не только на затратах заказчика, но и на состоянии рынка охранных услуг в целом.

К последнему можно отнести и необоснованно низкие рыночные цены, и снижение доверия заказчиков к представителям охранных предприятий. Понимая это, крупные коммерческие компании и государственные учреждения, такие как Газпром и РЖД, добились разрешения на создание собственных «армий» — своих частных охранных предприятий. Если рассматривать создавшуюся проблему шире, то значительные потери несут и государство, и общество. Государство теряет бюджетные деньги, так как, снижая стоимость на свои услуги, охранное предприятие вынуждено использовать «серые схемы» при выплате налоговых отчислений и заработной платы. Потери общества оценить в денежном эквиваленте сложнее, поскольку трудно сказать, сколько стоят гарантии безопасности граждан, но они не менее значимы.

Условия тендера, при которых заказ получает тот, кто предлагает услугу дешевле, дают возможность принимать участие в торгах любому охранному предприятию, независимо от его послужного списка и опыта работы. Может ли никому не известное предприятие обеспечить на должном уровне охрану объектов повышенной опасности, таких как поликлиники и больницы, школы и высшие учебные учреждения, не говоря уже об охране аэропортов и вокзалов, где основная задача охранных органов — предупредить, не допустить преступления? Теоретически это возможно, но практически маловероятно. К сожалению, следует отметить, что за последнее время заметно изменился качественный состав сотрудников охранных предприятий. Если ранее, на заре развития рынка безопасности в охранные структуры приходили высококвалифицированные кадры, прошедшие службу в рядах МВД, ФСБ и МО, сотрудники с исключительными физическими и интеллектуальными данными, и охранные предприятия могли предложить им достойную зарплату, то сегодня частные охранники представляют собой совсем иной социальный слой. В погоне за дешевой рабочей силой собственники ЧОПов прибегают к вахтовому методу ведения охраны, что позволяет значительно сэкономить на количестве охранников и вложениях на их содержание и обучение. «Охранники», приехавшие из дальнего Подмосковья и соседних областей, готовы работать за более низкую плату, что позволяет собственникам устанавливать цены на несколько порядков ниже существующего минимума. Малообразованные, плохо оплачиваемые сотрудники не мотивированы на качественную работу, такие побочные явления, как крохоборство, получение дополнительной мзды, вымогательство, потворство и соучастие хищениям, — стали нередкими явлениями, и как результат — охранные предприятия теряют свою добрую репутацию.

Заказчик в погоне за дешевыми услугами меняет предприятия, и с каждым разом убеждается, что все они, ЧОПы, — одинаковы. При сложившемся порядке вещей никакие высокие технологии и прогрессивные методы работы не будут востребованы рынком. Попробуем понять причины происходящего. Стоимость поста охраны объектов города Москвы формируется на основе постановления правительства города Москвы от 16 октября 2007 г. N 911-ПП. Следуя методике расчета, охранник может рассчитывать на оклад, размер которого напрямую зависит от установленного прожиточного минимума по  Москве. В 2011 году эта сумма составила 10 800 рублей. Заметим, что особенности охранной деятельности запрещают сотрудникам ЧОПов работать по совместительству, а это значит, что данная деятельность является для охранника единственным источником дохода. И здесь возникает вопрос, может ли взрослый мужчина обеспечить себя, а тем более свою семью, получая такое мизерное вознаграждение, и согласится ли опытный специалист работать за такие деньги?

Получается, что существующее постановление априори устанавливает и требования к качеству оказываемых услуг, и создает условия для использования «серых схем» ухода от налоговых обязательств.

Источник: chaso.ru