Верховный суд не стал менять порядок получения удостоверения частного охранника

Верховный суд не стал менять порядок получения удостоверения частного охранника

Верховный суд (ВС) РФ во вторник оставил без удовлетворение жалобу, поданную жителем Оренбурга Алексеем Каином, в которой тот просил убрать из прав экзаменационных комиссий, тестирующих желающих получить удостоверение охранника, определение места проведения экзамена, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.

Своим решением судья Николай Толчеев подтвердил законность действующих норм, регламентирующих правила проверки на профпригодность.

По мнению заявителя, лично на слушания во вторник не явившегося, положение, согласно которому комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена, расходится со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (свобода договора), запрещающей понуждение к заключению договора. Заявитель считает, что, выбирая определенное место для сдачи экзамена, комиссия обязывает заключать определенный договор с конкретным учреждением, где соискатель затем будет проходить теоретические и практические тесты перед получением удостоверения.

С его доводами не согласились представители МВД РФ.

Так, по информации министерства, при выпуске из образовательного учреждения, где проходит обучение будущий сотрудник частного охранного предприятия, он сначала должен получить свидетельство об окончании обучения, а лишь затем сдавать экзамен, причем даже не важно, в каком именно регионе.

Экзаменационная комиссия формируется при местном органе внутренних дел, председателем ее является сотрудник этого ведомства, удостоверение выдается также правоохранителями и лишь территориально прохождение тестов как правило организовано по месту учебы, поэтому предполагать интерес образовательного учреждения неверно, считают сотрудники МВД.

Такого же мнения придерживается и представитель Генпрокуратуры, напомнивший, что законом установлена лишь уплата госпошлины за удостоверение, плата за экзамен не взимается.

Судья Толчеев огласил лишь резолютивную часть решения, добавив, что стороны имеют право обжаловать его в кассационном порядке в случае несогласия.

Источник