Начальник главка МВД о том, почему за последние десять лет не было ни одной кражи века

Вадим Савичев Фото: psj.ru

В октябре МВД удивило бизнес новостью о том, что крупным предприятиям, а также супермаркетам и развлекательным центрам придется самостоятельно защищаться от террористов.

Министерство разработало законодательные поправки, вводящие требования к оборудованию и охране частных объектов, на которых скапливается большое количество людей. Спецкорреспондент РБК daily ИВАН ПЕТРОВ отправился за разъяснениями в МВД к человеку, озвучившему эту новость, начальнику Главного управления вневедомственной охраны (ГУВО) генерал-лейтенанту полиции ВАДИМУ САВИЧЕВУ.

— Какие именно требования по безопасности МВД хочет предъявлять к частным объектам и зачем это вдруг понадобилось?

— Речь идет о проекте федерального закона о внесении изменений в ФЗ «О противодействии терроризму», уже принятому Госдумой в первом чтении. Вместе с тем в ряде федеральных органов требования по антитеррористической безопасности и инженерно-технической укрепленности объектов приняты. С конца 80-х годов, с начала приватизации, пошло развитие частного бизнеса, и многие предприятия перешли в частные руки. Многие из них в своей работе используют опасные вещества, например хладокомбинаты. И в случае техногенной катастрофы или какого-либо криминального посягательства последствия могут отразиться не только на работниках этого предприятия, но и на тех людях, которые живут и работают рядом с опасными производствами.

Второй момент — это крупные торгово-развлекательные центры. Эти места могут быть использованы для проведения резонансных преступлений. Федеральные органы не в силах возле каждого такого объекта поставить по физическому посту. Никто не снимает с себя задачу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию таких преступлений, но мировой опыт показывает, что как бы хорошо ни работали спецслужбы и правоохранительные органы, теракты совершаться не перестают. Уровень оснащенности преступников растет, их технические и финансовые возможности тоже. Поэтому противодействовать террористическим и экстремистским проявлениям должны все органы и организации. Одной из профилактических мер как раз является соблюдение определенных требований по защищенности объектов.

— Какие именно?

— Эти требования должны быть минимальными, но при этом предохранять не только от терактов, но и от других криминальных посягательств: преступлений экстремистского характера, а также преступлений, совершаемых психически неуравновешенными людьми, и прочих. В первую очередь в организациях должен быть установлен контрольно-пропускной режим, учитывающий особенности разных категорий объектов, иногда, кстати, не обязательно с помощью физической охраны, возможно с помощью автоматизированных систем управления и контроля доступа.

Второй момент — технические средства, которые покажут охраннику, что то или иное лицо пытается проникнуть на объект с чем-то запрещенным. В частности, использование на входах металлодетекторов.

Сейчас руководством страны принято и реализуется решение: на всех объектах транспортной инфраструктуры установить металлодетекторы. В ряде аэропортов ставятся газоанализаторы, которые реагируют в том числе на наличие паров взрывчатых веществ, где-то применяются специально обученные собаки. Мы говорим о том, что эти минимальные требования необходимы сегодня, чтобы создать определенный барьер для преступников.

— То есть перечисленные вами меры относятся и к супермаркетам, а не только к предприятиям с опасными производствами?

— Да, металлодетекторы должны быть и там. Кстати, во многих магазинах владельцы уже самостоятельно это делают, так как понимают, что должны обезопасить и своих работников, и покупателей. Но те требования, что я вам назвал, — это минимальный набор. Предполагается, что непосредственно перечень всех требований будет утверждаться правительством, а разрабатываться соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с ФСБ, МВД и другими заинтересованными госструктурами уже после принятия законодательных поправок. Также предлагается категорировать объекты различных организаций, и в зависимости от этого предъявлять к ним те или иные требования по безопасности. Где-то больше, где-то меньше…

Весной 2011 года Минрегионразвития был издан приказ, устанавливающий требования по безопасности при строительстве зданий и сооружений на этапе проектирования. Там есть раздел — технические решения по предотвращению террористических и других актов. Пришло время позаботиться и о безопасности уже построенных объектов.

— А будут ли прописаны санкции за несоблюдение бизнесменами требований по безопасности?

— Да. В этом году принят федеральный закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Там установлены конкретные санкции. За невыполнение требований — предписание и административное взыскание, чаще всего штраф. Если же несоблюдение этих требований повлекло гибель людей либо значительный материальный ущерб, то тогда руководителей юрлиц могут привлечь к уголовной ответственности. Такой же принцип должен быть распространен и на другие объекты. Конечно, мы понимаем, что это дополнительная нагрузка на предприятия, на частный бизнес. Поэтому мы не хотим бездумно устанавливать такие требования, которые финансово никто не сможет потянуть.

— А уже были какие-то недопонимания по вопросам безопасности с частными организациями?

— Да, например, у нас есть определенные претензии к банкам по недостаточной защищенности ими банкоматов. Они устанавливают их в общественных местах, но иногда совершенно не заботятся, чтобы их надежно закрепить, поставить на охрану и установить видеонаблюдение. И преступники этим активно пользуются. МВД России дало указание на места о проведении ряда мероприятий, в том числе разъяснительной работы с банками.

— Это указание в форме рекомендации было?

— А принудить мы их не можем. У МВД нет сейчас таких полномочий, как и по отношению к большинству других частных организаций. Для себя мы можем установить жесткие требования и следить за их выполнением. Закона же о требованиях для коммерческих объектов нет пока. Они сами решают, как себя обезопасить, а ответственности за последствия никакой не несут. Если случится что-то, то основные претензии будут к правоохранительным органам, а сами организации, выходит, ни за что не отвечают.

Вот мы и хотим спросить, к примеру, те же банки, должны ли заботиться о безопасности своей собственности или нет? При этом у многих банкиров такой подход — мы лучше застрахуем, а там уже будь что будет. А то, что беспечное отношение не только способствует совершению преступлений, но и вынуждает задействовать значительные силы и финансовые средства на их раскрытие, их не волнует.

— Вы недавно направили в правительство предложение о сокращении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией…

— Действительно, есть ряд объектов, которые могут охранять другие организации. К примеру, есть служба судебных приставов, которой по закону предоставлено право, даже обязанность, охранять суды и судей. Приставам предоставляется оружие и все необходимые полномочия для этого. При этом суды также находятся в нашем перечне обязательной охраны. Мы направили в судебный департамент при Верховном суде письмо с предложением с нового года взять физическую охрану судов под ответственность приставов.

Мы не отказываемся полностью от охраны судов, технические средства останутся, и группы задержания не перестанут реагировать при срабатывании сигнализации, но от наших стационарных постов там следует отказаться.

Есть ряд объектов, которые также включены в перечень, подлежащих обязательной охране (всего 37,7 тыс. объектов. — РБК daily), но они относятся к ведомствам, которые имеют свою ведомственную охрану. К примеру, МЧС.

Мы понимаем, что есть объекты прокуратуры, Следственного комитета, где хранятся материалы проверок и уголовные дела, за которыми могут охотиться преступники. На таких объектах физическая охрана, конечно, нужна и останется. На многих других можно ограничиться техническими средствами — сегодня порядка 87% объектов нами уже охраняются таким способом.

— А какие еще ведомства имеют право охранять собственными силами, но все равно пользуются вашими услугами?

— Мы охраняем большое количество объектов ТЭК, в основном гидроэлектростанции на Северном Кавказе… Хотя Минэнерго имеет собственную ведомственную охрану. Но мы понимаем, что объекты ГЭС тоже достаточно привлекательны для преступников и террористов. Тем более были уже прецеденты.

Понятно, что вневедомственная охрана как часть полиции не может распыляться и охранять все подряд. Если в начале 2000-х мы охраняли много коммерческих объектов, денежные средства поступали на содержание подразделений и не было жестких рамок по численности, то сейчас задачи к штатной численности четко определены, а все поступающие по договорам средства мы перечисляем в федеральный бюджет. То есть никакой коммерческой составляющей в нашей деятельности нет.

— Вас поддержали в вопросе снижения количества объектов, обязательных для охраны?

— На наше обращение правительством дано поручение о пересмотре критериев для включения объектов, подлежащих обязательной охране полицией, и пересмотре и оптимизации самого перечня. Вот этим мы в настоящее время занимаемся. Создали рабочую группу, учитываем предложения других федеральных органов.

— Насколько я знаю, для музеев федерального значения тарифы заморожены, а вот региональные музеи жалуются, что МВД им регулярно повышает ставки на охрану.

— По закону тарифы на охрану объектов, финансируемых из федерального бюджета, с 2005 года не увеличиваются. Несмотря ни на инфляцию, ни на рост денежного довольствия, ни на стоимость горюче-смазочных материалов, другие расходы. Для всех остальных объектов, в том числе для объектов регионального уровня, существует другой тариф, учитывающий все экономически обоснованные затраты. То есть при изменении стоимости вооружения, ГСМ, материально-технических средств, расходов, связанных с электроэнергией, и коммунального обслуживания, все эти затраты тут же учитывались. И ровно на эту величину подрастали и наши тарифы.

В сентябре текущего года было принято постановление правительства о порядке формирования тарифов на услуги вневедомственной охраны. Там установлено, что тарифы, сформированные в 2011 году на основании методики МВД, согласованной совместно с Минфином, становятся базовыми. И с 2012 года повышаются только на величину инфляции, которая устанавливается в законе о федеральном бюджете. То есть в следующем году тарифы проиндексируем только один раз на 6%.

— А нет ли соблазна сейчас задрать цены на максимальный уровень, чтобы потом уже индексировать относительно высоких тарифов?

— Нет, действующая методика предусматривает увеличение только на уровень затрат, которые мы понесли. Мы не закладываем получение прибыли. Кстати, этим же постановлением правительства тарифы на охрану квартир были заморожены на момент его выхода, и эти тарифы в будущем будут также повышаться только на уровень инфляции. Сейчас в среднем по России тариф на охрану квартир составляет около 300 руб. в месяц. Это, конечно же, деньги смешные, но это социальный шаг.

— Вы осуществляете компенсацию ущерба в случае кражи. Кому и за что уже приходилось платить?

— Компенсация происходит по решению суда. В договорах прописывается, сколько и за что мы обязаны компенсировать, естественно, в случае вины сотрудников вневедомственной охраны. При краже собственник проводит комиссионную оценку убытков, эти материалы идут в следственные органы. По каждому факту возбуждается уголовное дело. По окончании расследования независимо от того, найден ли преступник, поднимается вопрос о компенсации. При этом собственник должен подтвердить нанесенный ущерб, поскольку практически ежегодно бывают случаи, когда имитируется кража, для того чтобы получить компенсацию с вневедомственной охраны. Это зачастую происходит в ювелирных и меховых магазинах, там, где может быть неучтенный товар либо контрафакт.

— А приходилось ли сильно раскошеливаться?

— Нет, никаких краж века в последние 10—15 лет, слава богу, не было. Надеюсь, что и дальше не будет. Не очень большие компенсации выплачивались.

— А кто виновен, как правило, в том, что охраняемый объект все-таки подвергается краже?

— 50 на 50, где-то человеческий фактор, где-то техника.

Были в этом году два случая квалифицированного обхода технической аппаратуры,то есть подключались к системам и гасили сигнал. И именно на тех объектах, где мы говорили собственнику, что нужно совершенствовать охранную систему. В целом же наш коэффициент надежности — 99,6%. Это сочетание между попытками проникнуть на объект и совершенными преступлениями. Всего допущено 8 краж, охраняется 460 тыс. объектов и 1 млн 540 тыс. квартир и других мест хранения личного имущества граждан.

— А какие-то значимые объекты подвергались нападению в этом году?

— Нет. Это в основном вещевые и промтоварные магазины.

— Руководство некоторых международных аэропортов задолжало ГУВО 40 млн руб. и вкладывает недостаточно средств в техническое оснащение собственной безопасности. Это слова, сказанные вами в мае этого года. Что-то изменилось за полгода?

— Долг аэропортов — он перманентен, в районе 35—40 млн руб., на этом уровне так и дер­жится. Мы обращаемся в арбитражные суды, выигрываем, Что-то погашают, новые долги образовываются. Но мы не можем развернуться и оставить охрану, мы обязаны их охранять.

— А какие аэропорты самые злостные неплательщики? Московские или региональные?

— И московские тоже.… Кстати, с большинством из аэропортов мы бьемся по технической укрепленности уже в течение пяти лет. Чего-то добились, ограждения восстановлены, ставится периметральное видеонаблюдение, сигнализация. Но сказать, что все требования выполнены, сегодня не можем.

— В прошлом году вневедомственная охрана пополнила бюджет на 51 млрд руб. Какие финансовые показатели ожидаются по итогам этого года?

— Тоже будет около 50 млрд руб.

— А как в целом можно оценить успехи управления в борьбе с преступностью?

— Сотрудниками вневедомственной охраны за десять месяцев этого года выявлено 88 843 преступления, по которым возбуждены уголовные дела, при этом задержаны 108 042 преступника. Если рассчитывать нагрузку на полицейского, это в два раза больше, чем сотрудниками других наружных служб, задействованных в системе единой дислокации полиции.