Руководители частных охранных предприятий часто спрашивают, в каких случаях, и в каком размере они вправе привлечь работника к материальной ответственности?
Предусмотренная трудовым законодательством материальная ответственность — это обязанность стороны трудового договора, причинившей ущерб (вред) другой стороне, возместить его в размере и порядке, установленном законодательством. Материальная ответственность является самостоятельным видом ответственности, поэтому обязанность возместить причиненный работодателю ущерб наступает независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Материальную ответственность по нормам трудового права следует отличать от других мер материального воздействия, а именно: лишения премии, предусмотренной системой оплаты труда, или вознаграждения по итогам годовой работы, снижения коэффициента трудового участия при коллективной форме организации и стимулировании труда; удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ), а также от имущественной (материальной) ответственности по гражданскому праву.
— наличия прямого действительного ущерба;
— противоправного поведения работника;
— вины в причинении ущерба;
— наличия причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом.
Трудовое законодательство различает ограниченную и полную материальную ответственность работника. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, работник несет ограниченную материальную ответственность за вред, причиненный им своему работодателю, в пределах своего среднего месячного заработка.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.
Статьей 243 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых наступает полная материальная ответственность работника:
1) когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
По нормам трудового права взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, как правило, в пределах среднего месячного заработка, а неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат.
Под прямым действительным ущербом, причиненном работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого с учетом степени его вины (ст. 245 ТК РФ). При этом наступает только долевая материальная ответственность.
По нормам трудового права работники освобождаются от материальной ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ). Таким образом, не подлежат возмещению убытки появившиеся в следствии противоправных действий третьих лиц, вред от которых можно отнести к категории хозяйственных рисков.
Привлечение к материальной ответственности всегда очень ответственный и трудный шаг, принимая решение учитывайте все за и против, особенно материальное положение охранника.
psj.ru Валерий Волков Информационный портал «Охрана РОССИЯ». При использовании материала гиперссылка обязательна.
Передо мной договор который подписывает охранник при устройстве на работу в один из Омских ЧОПОв.
Первый пункт гласит — Работник, занимающий должность охранник, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей… =-O А что в вашем договоре???
У меня тоже такой пункт в договоре.
При размещении данного материала специально был выделен пункт
>Привлечение к материальной ответственности всегда очень ответственный и трудный шаг, принимая решение учитывайте все за и против, особенно материальное положение охранника.
Получается наличие данного пункта(либо подобных) в договоре охранника — страховка ЧОПа от лишних затрат.Все на плечи охранника.
А были ли у кого случаи на работе, как в случае происшествий с материальными ценностями поступают ЧОПы?
Да выбор то небогат:хочешь работать дальше заплатишь, не хочешь можно пободаться, но работу потеряешь!О прецедентах судебных процессов между охранником и ЧОП по этой теме не слышал.Я заплатил 7,5 тыс. на добровольной основе.
Я 10000, по чьей вине?
Прочитал свой договор. Вот что он гласит:
…Работодатель устанавливает Работнику ежемесячный оклад в размере(…..)руб.По итогам месяца выплачивается премия в размере до 50 % (то есть возможно и меньше) от велечины оклада.
Работнику может быть установлена дополнительная оплата в размере до 50 % за выполненную дополнительную работу…» *CRAZY* *CRAZY* *CRAZY* *CRAZY*
То есть везде звучат слова «может быть», «до 50 %».Вот отсюда можно и плясать.
Согламсно таким договорам мы (охранники) загоняем себя в кабалу перед руководителями ЧОПов.И почти все такие договора подписывают совсем не читая.
А зачем читать, ведь работа есть, и хорошо…А как дело коснётся оплаты за «дополнительную работу», то тут обстановка меняется в корне.И начинаются разборки полётов…где работал….сколько….как.
А не проще эти полёты разобрать ещё на земле? Так нет-же…как можно….на слова верим.
Вот и получается, что один заплатил 7,5 тыс…другой-10 тыс….и не понятно за что.А кому эти деньги пошли мы все прекрасно знаем.
Наболело……. %) %)
ВВС
Как то это все не правильно. Конечно деньги счет любят. НО! Давайте подумаем. ЧОП когда пытается заполучить объект убеждает Клиента что — ЧОП надежный партнер, охранники все лицензированные профессионалы. Ну и что же мы получаем в рабочем процессе. Что то не стыковочка выходит — в случае критической ситуации ЧОП вместо того что бы выявить дыру в безопасности объекта, провести полное расследование — устранить и предоставить отчет о доработках и компенсацию Клиенту. Старается загладить вину перед Клиентом — фактически возложив вину на охранника. По сути ЧОП гарант безопасности Клиента, а как до дела дошло — виноват охранник.
Хорошо что по закону —
— иначе бы работа в охране стала бы для многих пожизненным рабством выплат Клиенту ЧОПа.
(…в пределах своего среднего месячного заработка….)
Вот именно, что виноват всегда и во всём охранник (стрелочник).
А руководство всегда (почти ) остаётся в сторонке.
Это не есть правильно……))) %) %) %) %)
Я в шоке.. мы не читаем что подписываем… а если и читать — то сразу разочарование какое то наступает, и ощущение неприятное — будто изначально кинуть хотят.. *HELP*